Essäer om demokrati

Essäer om demokrati

Detta borde vara en ögonöppnare för alla rätt tänkande demokrater. Den stora nackdelen med demokrati är att dess betoning ligger på kvantitet snarare än kvalitet och därigenom tvingar demokratin på den brutala majoritetens tyranni. Demokratisk socialism, å andra sidan, är inte emot liberal demokrati och ibland är de två nästan likadana. Med tiden har den enkla definitionen av demokrati utvecklats till att omfatta andra principer som jämlikhet, essäer om demokrati ansvarighet, medborgarnas rättigheter och i viss mån värderingar om frihet och rättvisa, essäer om demokrati. I avsaknad av osjälvisk hängivenhet till allmännyttan är demokratin lemlästad.

Ladda upp och dela din artikel:

Den äldsta berättelsen om demokrati kan spåras tillbaka till - BCC Aten. Idag finns det över 50 olika typer av demokrati över hela världen. Men vad är den ideala formen av demokrati? Varför anses demokrati vara symbolen för frihet och rättigheter runt om i världen? Kan du svara på dessa frågor på under 5 minuter? Ta Ultimate GK Quiz för att ta reda på det! Demokrati är en styrelseform där den slutliga myndigheten essäer om demokrati överväga och besluta essäer om demokrati lagstiftningen för landet ligger hos folket, antingen direkt eller genom representanter. Inom en demokrati varierar metoden för beslutsfattande och medborgarnas gränsdragning mellan länder.

Men några grundläggande principer för demokrati inkluderar rättsstatsprincipen, essäer om demokrati, inkludering, politiska överväganden, essäer om demokrati, rösta via valsetc. Måste utforska: Människorättskurser för studenter. Demokrati där människor fattar beslut för landet är den enda kända formen av styrning i världen som lovar att inskärpa principer om jämlikhet, essäer om demokrati, frihet och rättvisa. Det demokratiska systemet är vanligtvis av två typer, presidentsystemet och det parlamentariska systemet. I Indien ger demokratins tre pelare, nämligen lagstiftande, verkställande och rättsliga makt, som arbetar oberoende och fortfarande sammankopplade, tillsammans med en fri press och media en struktur för en verkligt funktionell essäer om demokrati. Trots den längsta skrivna konstitutionen som innehåller värden om suveränitet, socialism, essäer om demokrati, sekularism etc.

Indien, liksom andra länder, står fortfarande inför utmaningar som korruption, trångsynthet, förtryck av vissa samhällen och kämpar därför för att förbli trogen sina demokratiska ideal. Visste du: Några av de rikaste länderna i världen är demokratier! Måste läsa: Konsumenträttigheter i Indien. Med tiden har den enkla definitionen av demokrati utvecklats till att inkludera andra principer som jämlikhet, politiskt ansvar, medborgarnas rättigheter och i viss mån värderingar om frihet och rättvisa. Över hela världen är representativa demokratier utbredda, men det finns en stor variation på hur demokratier utövas. De två viktigaste typerna av representativ demokrati är president- och parlamentariska former av demokrati. Dessutom följer inte alla de som framställer sig själva som en demokratisk republik dess värderingar.

Många länder har lagligt berövat vissa samhällen att leva med värdighet och skydda sin frihet, eller utövar auktoritärt styre genom majoritet eller populistiska ledare. Trots detta är en av de saker som är centrala och grundläggande för alla praxis med val och röstning. Men även i ett sådant fall är principerna för universell franchise för vuxna och utövande av fria och rättvisa val teoretiskt nödvändiga men mycket begränsade i praktiken, för en demokrati. Till skillnad från flera andra nationer är Indien fortfarande, åtminstone konstitutionellt och principiellt, en utövare av en ideal demokrati. Med våra tre regeringsorgan, nämligen lagstiftande, verkställande och rättsliga, de konstitutionella rättigheterna till medborgarna, flerpartisystem, lagar för att stävja diskriminering och sprida fördelarna med jämlikhet, skydd till minoriteter och ett utrymme för människor att essäer om demokrati, debatt och oliktänkande har Indien visat ett engagemang för demokratiska värderingar.

Nyligen, essäer om demokrati, med utmaningar mot yttrandefrihet, minoritetsgruppers rättigheter och en gåta mellan skydd av mångfald och enande av landet, har debatten om bevarandet av demokratin blivit avgörande för den offentliga diskussionen. Visste du: I länder som Brasilien, essäer om demokrati, Skottland, Schweiz, Argentina, Österrike, lägsta rösträttsålder är 16 år! Läs också: Skillnaden mellan demokrati och diktatur. I huvudsak är det antingen direkt demokrati där medborgarna överväger och stiftar lagstiftning medan de i representativ demokrati väljer regeringstjänstemän för deras räkning, som i en parlamentarisk eller presidentdemokrati.

Presidentsystemet som i USA har presidenten som chef för landet och regeringen, medan det parlamentariska systemet som i Storbritannien och Indien har både en premiärminister hämtar sin legitimitet från ett parlament och till och med har ett nominellt chef som en monark eller en president. Föreställningarna och essäer om demokrati demokratins ramar har utvecklats med tiden. I kärnan ligger idén om politiska diskussioner och förhandlingar. I essäer om demokrati till dess alternativ som monarki, anarki, oligarki etc. Idéerna om jämlikhet, politisk representation för alla, aktivt allmänhetens deltagande, inkluderandet av oliktänkande, och viktigast av allt, allas auktoritet till lagen gör det till ett attraktivt alternativ för medborgarna att föredra och länder att följa.

Den största demokratin i världen, essäer om demokrati, Indien med den längsta konstitutionen har försökt och i viss mån framgångsrikt uppnått genom att införliva ramverket för att vara en fungerande demokrati, essäer om demokrati. Det är en parlamentarisk demokratisk republik där presidenten är statschef och premiärministern är regeringschef. Det fungerar på essäer om demokrati tre organs funktion, nämligen den lagstiftande, den verkställande, essäer om demokrati, och rättsväsendet. Essäer om demokrati inklusive principerna för en suverän, socialistisk, sekulär och demokratisk republik, och att åta sig essäer om demokrati För att etablera jämlikhet, frihet och rättvisa, i själva ingressen, visar Indien verkligt engagemang för att uppnå idealet.

Det har bildat en struktur som gör det möjligt för människor att åtnjuta sina rättigheter, kämpa mot diskriminering eller någon annan form av förtryck och skydda sina rättigheter. Förbudet mot all och alla former av diskriminering, ett oberoende rättsväsende, statligt ansvar gentemot sina medborgare, media- och pressfrihet, sekulära värderingar är några gemensamma värderingar som delas av alla typer av demokratier. Över hela världen har länder försökt rota sin konstitution med demokratins principer. dock, essäer om demokrati, verkligheten är annorlunda. Även om val genomförs överallt, saknar de oftast valfrihet och rättvisa. Trots konsensus om demokrati som den bästa regeringsformen är resan mot sann demokrati både mödosam och tröttsam.

Visste du: Länder som Singapore, Peru och Brasilien har obligatorisk röstning! Måste läsas: Anteckningar om demokrati och mångfald Klass 10. Hoppas du lärde dig av vår uppsats om demokrati! För fler spännande artiklar relaterade till skrivande och utbildning, följ Leverage Edu på FacebookYoutubeInstagram och LinkedIn. Lämna ett svar Avbryt svar. Din e-postadress kommer inte att publiceras. Spara mitt namn, e-post, essäer om demokrati, och webbplats i den här webbläsaren för nästa gång jag kommenterar. En app för alla dina utlandsstudier Ladda ner x. En app för alla dina utlandsstudier behöver veta mer x.

En app för alla dina behov av att studera utomlands. Börja din resa, spåra dina framsteg, växa med samhället och så mycket mer. Skanna QR-koden för att ladda ner Leverage Edu-appen. E Uppsats. Den här bloggen innehåller: Vad är demokrati? Exempeluppsats om demokratiord Exempeluppsats om demokrati till ord Exempeluppsats om demokratiord. Lämna en Essäer om demokrati Avbryt svar Din e-postadress kommer inte att publiceras. Ta första steget idag. Prata med en expert. Du kanske också gillar. Läs mer 15 minuters läsning. E engelska. Är det något som spelar roll i förberedelserna inför tävlingsprov? Läs mer 7 minuters läsning. Att skriva ett fängslande och eftertänksamt tal kräver att man väljer ett bra ämne, undersöker det noggrant och bildar...

Läs mer 20 minuters läsning. Vad är ett idiom? Ett idiom är ett uttryck eller en fras vars betydelse inte relaterar till... Läs mer 11 minuters läsning. C Tävlingsprov. Tentor är en betydande del av vår utbildning. Förutom att testa studentens förmåga är proven viktiga...

founding brothers uppsats

Visste du: Några av de rikaste länderna i världen är demokratier! Måste läsa: Konsumenträttigheter i Indien. Med tiden har den enkla definitionen av demokrati utvecklats till att inkludera andra principer som jämlikhet, politiskt ansvar, medborgarnas rättigheter och i viss mån värderingar om frihet och rättvisa. Över hela världen är representativa demokratier utbredda, men det finns en stor variation på hur demokratier utövas. De två viktigaste typerna av representativ demokrati är president- och parlamentariska former av demokrati. Dessutom följer inte alla de som framställer sig själva som en demokratisk republik dess värderingar. Många länder har lagligt berövat vissa samhällen att leva med värdighet och skydda sin frihet, eller utövar auktoritärt styre genom majoritet eller populistiska ledare.

Trots detta är en av de saker som är centrala och grundläggande för alla praxis med val och röstning. Men även i ett sådant fall är principerna för universell franchise för vuxna och utövande av fria och rättvisa val teoretiskt nödvändiga men mycket begränsade i praktiken, för en demokrati. Till skillnad från flera andra nationer är Indien fortfarande, åtminstone konstitutionellt och principiellt, en utövare av en ideal demokrati. Med våra tre regeringsorgan, nämligen lagstiftande, verkställande och dömande, de konstitutionella rättigheterna till medborgarna, flerpartisystem, lagar för att stävja diskriminering och sprida fördelarna med jämlikhet, skydd till minoriteter och ett utrymme för människor att diskutera, debattera och avvika från Indien har visat ett engagemang för demokratiska värderingar.

På senare tid, med utmaningar mot yttrandefrihet, minoritetsgruppers rättigheter och en gåta mellan skydd av mångfald och enande av landet, har debatten om bevarandet av demokratin blivit avgörande för den offentliga diskussionen. Visste du: I länder som Brasilien, Skottland, Schweiz, Argentina, Österrike är den lägsta rösträttsåldern 16 år! Läs också: Skillnaden mellan demokrati och diktatur. I huvudsak är det antingen direkt demokrati där medborgarna överväger och stiftar lagstiftning medan de i representativ demokrati väljer regeringstjänstemän för deras räkning, som i en parlamentarisk eller presidentdemokrati.

Presidentsystemet som i USA har presidenten som chef för landet och regeringen, medan det parlamentariska systemet som i Storbritannien och Indien har både en premiärminister hämtar sin legitimitet från ett parlament och till och med har ett nominellt chef som en monark eller en president. Demokratins föreställningar och principiella ramar har utvecklats med tiden. I kärnan ligger idén om politiska diskussioner och förhandlingar. I motsats till dess alternativ som monarki, anarki, oligarki etc. Idéerna om jämlikhet, politisk representation för alla, aktivt allmänhetens deltagande, inkluderandet av oliktänkande, och viktigast av allt, allas auktoritet till lagen gör det till ett attraktivt alternativ för medborgarna att föredra och länder att följa. Den största demokratin i världen, Indien med den längsta konstitutionen, har försökt och till viss del framgångsrikt uppnått genom att införliva ramverket för att vara en fungerande demokrati.

Det är en parlamentarisk demokratisk republik där presidenten är statschef och premiärministern är regeringschef. Den arbetar med hur tre organ fungerar, nämligen lagstiftande, verkställande och rättsliga. Genom att inkludera principerna för en suverän, socialistisk, sekulär och demokratisk republik och åta sig riktlinjerna för att upprätta jämlikhet, frihet och rättvisa, i själva ingressen, visar Indien verkligt engagemang för att uppnå idealet. Det har bildat en struktur som gör det möjligt för människor att åtnjuta sina rättigheter, kämpa mot diskriminering eller någon annan form av förtryck och skydda sina rättigheter.

Det är en praxis som starkt rekommenderas av de flesta internationella organisationer. Även om denna form av styrning har verkligt inflytande i de flesta länder där den praktiseras, har den också sin baksida. Nedan diskuteras vad demokrati innebär, och dess positiva och negativa effekter i länder där den utövas. I detta ljus bör en demokratisk nation kännetecknas av fria och rättvisa val. Vanliga människor innehar den yttersta makten i ett demokratiskt land och bör därför tillåtas att aktivt delta i samhällslivet och politiken. En stat som frodas i demokrati bör prioritera skyddet av mänskliga fri- och rättigheter.

Rättsstaten är en av de avgörande komponenterna i rättvisa. I ett demokratiskt land behandlas alla individer lika enligt lagen. Demokrati förkastar en klass eller grupp människors privilegier. I en demokratisk miljö är det bara personer med rösträtt som ges ledarskapsansvaret. Varje väljare i ett land har potential att leda andra. I en demokratisk stat är administrationen inte begränsad till ett fåtal grupper eller individer. Det ger vanliga människor friheten att välja sina ledare och att fungera som ledare. Demokrati säkerställer att ingen individ står över andra, vilket ofta är uppenbart i andra regeringsformer som monarkier och anarkier.

Den upprätthåller värderingarna av jämlikhet och frihet i ett land. Demokratin säkerställer också att alla människor behandlas lika inför lagen. I ett demokratiskt land stiftas regler av vanliga människor genom deras företrädare i den lagstiftande församlingen. Lagar som görs tar hänsyn till alla människors välfärd och inte för dem som tillhör en viss klass. Alla medborgares friheter, intressen och rättigheter skyddas i hög grad och lika mycket. Resurser i en sådan nation är lika fördelade eftersom demokratin betonar alla människors jämlikhet. Människor i de tre samhällsklasserna styrs av samma uppsättning regler och förordningar. Lagen gäller alla individer oavsett deras inflytande i samhället. Denna styrningsmetod ingjuter ytterligare en känsla av ansvar hos alla medborgare i ett land.

Det ger gemene man rätten att tillhöra en viss nation. Folket är därför tvungna att ta på sig frågor om styrning så att om något går fel kommer de att stå och ifrågasätta dem de sätter i ledande positioner. De känner sig berättigade att motsätta sig alla former av förtryck som kan uppstå i deras land. De ges rätten att säga upp sina åsikter och uttrycka sina åsikter om styrning eller ledarskap utan rädsla för att bli utsatta. Vidare har demokrati en betydande styrka i sin förmåga att avsevärt minska sannolikheten för politiska oliktänkande. Collier förklarar att eftersom en demokratiskt vald regering får sitt mandat från en majoritet av medborgarna, innebär det att en majoritet bör nöja sig med det.

Detta är inte möjligt i andra regeringsformer. Det är bara genom att konstituera och driva en regering utifrån behoven hos de som väljer den som ett styressystem kan sägas vara baserat på godkännande av majoriteten. De vuxna medborgarna i Indien väljer efter vart femte år, genom hemliga omröstningar, sina representanter i Lok Sabha som är folkets underhus. Ministrarna väljs bland medlemmarna. Ministerrådet är kollektivt ansvarigt inför Lok Sabha. Det finns vissa rättigheter som anses vara grundläggande och domstolarna, särskilt Indiens högsta domstol är väktaren av de grundläggande rättigheterna.

Alla människor anses lika i lagens ögon och det finns ingen diskriminering mellan man och man på grund av religion, språk, kast eller kön. Presidenten är det konstitutionella överhuvudet som drottningen av England, medan premiärministern är den verkliga politiska verkställande makten. Vilken indier som helst kan ställa upp som kandidat till posten som president eller premiärminister, oavsett om han är rik eller fattig, hindu eller muslim. Indisk demokrati sägs vara bättre än den i England och USA. Om Indien hade följt Margaret Thatchers demokrati, skulle Indira Gandhi ha fortsatt sin nödsituation under en längre period.

Detta var inte möjligt eftersom Indien har en skriven konstitution. Den brittiska demokratin, å andra sidan, har varit senil och många människor kräver en skriven Bill of Rights och ett vald överhus i stället för House of Lords, som är packat med kumpaner från tidigare premiärministrar. Indisk demokrati kommer aldrig att acceptera en sådan situation. Indien är den demokratiska rörelsens fyrtorn i tredje världen. Hela den afroasiatiska världen hämtar sin demokratiska regeringsmodell från Indien. Ovanstående diskussion får inte förblinda oss om de hinder som plågar demokratins tillväxt och sunda funktion i Indien.

Dessa är i stort sett religiösa ondska förknippade med okunnighet och vidskepelse. Trots yttre anspråk på sekularism är våra härskare snarare av medeltida mentalitet och obskurantistiska till kärnan. Även efter fyrtiofem år av självständighet är Sati, barnoffer, miljonförsamling för att tvätta sina synder i Ganga och religiös rivalitet mycket tydliga. Den progressiva urholkningen av engelsk utbildning stänger fönstren genom vilka vi kan se ut i vetenskapens värld. Närhelst en hindifilmhjältinna är i svårigheter går hon till ett tempel för att be och genast välsignar Gud henne! En sådan blind tro har kvävt undersökningsandan och invaggat oss till passivitet. Vi bygger fler tempel, moskéer och gurdwaras än skolor, bibliotek och sjukhus.

Liksom många muslimska länder har fundamentalismen höjt sitt fula huvud i Indien. Sankaracharya av Puri betraktar Sati som en helig handling. En sådan person borde inte ha någon plats i ett civiliserat samhälle, men här har han miljontals anhängare. Således är vissa onda aspekter av hinduismen också ansvariga för att bromsa tillväxten av demokrati i Indien. Det är allmänt känt att hinduismen, till skillnad från kristendomen, kännetecknas av ett ärftligt kastsystem som helt strider mot demokratins anda.

Således ser vi att över varje regeringsförslag om att avskaffa kastsystemet larmas det av personer på de övre stegen på kaststegen. Till och med de marxistiska ledarna, som är hinduer i den övre kasten, samarbetar kast och kommunism istället för att försöka avskaffa den f.d. Reservation av jobb i tjänst och platser för utbildningsinstitutioner för efterblivna kaster kunde inte ha motiverats i termer av demokrati utan för erkännandet av kastskillnader i vårt samhälle. Sociala reformer som avskaffande av kastsystemet måste genomföras först för att hinduismen ska överleva med värdighet innan dess första traditioner och praxis upprätthålls i demokratins intresse.

Uppsats 5. Liberal demokrati och socialistisk demokrati: Demokrati kan vara antingen av liberalt varumärke eller av socialistisk typ. Båda grupperna kallar sig själva för de riktiga demokraterna och kallar andra för odemokratiska. Detta beror på att termen demokrati är en mycket elastisk uppfattning. Det går inte att definiera liberal demokrati. Vi kan peka på några grundläggande drag i den liberala demokratin. Finer och Alan Ball, de två exponenterna för uttrycket liberal demokrati, har olika uppsättningar av egenskaper för denna typ av demokrati. För Finer har den liberala demokratin fyra framträdande drag. Det första kännetecknet för liberal demokrati är en vald lagstiftande församling, ibland med en vald statschef.

Den lagstiftande församlingen representerar den allmänna opinionen genom fria val, yttrandefrihet, press-, mötes- och föreningsfrihet. Den andra viktiga egenskapen är dess ansvarighet för de rådgivande och rådgivande organen till lagstiftaren. Den tredje delen av systemet är sociala och ekonomiska kontroller och balanser genom ett nätverk av centra för privat makt. Det fjärde kännetecknet för liberal demokrati är ett system av politiska kontroller och balanser på tre sätt:. Alan Ball, den andra auktoriteten för liberal demokrati, tilldelar den följande sju element. För det första måste det finnas flera politiska partier för att tävla om den politiska makten.

För det andra måste en sådan konkurrens om politisk makt vara fri och öppen. För det tredje är det öppet för alla att ställa upp som kandidater till vilken post som helst med politisk makt. För det fjärde kommer det att hållas val med jämna mellanrum på grundval av allmän rösträtt för vuxna. För det femte kommer det att finnas medborgerliga friheter som yttrandefrihet, rörelsefrihet och religionsfrihet. Press, radio och TV, som är organ för offentliga medier, kommer inte att vara under regeringens exklusiva kontroll. För det sjätte kommer det att ske någon form av maktdelning mellan den verkställande, lagstiftande och dömande makten.

Det sjunde kännetecknet är påtryckningsgrupperna som kommer att hävda sig i att reglera regeringens politiska beslut. Regeringen kommer inte att kontrollera facket och andra föreningar. Ett brett spektrum av befolkning utspridda över alla kontinenter omfattas av liberal demokrati. England, Frankrike, USA, Indien, Japan har liberal demokrati. Den socialistiska statens politiska form kallas socialistisk demokrati. En socialistisk stat kan vara demokratisk eller diktatur till sin politiska karaktär. När den politiska formen är demokrati kallas det för socialistisk demokrati. Till skillnad från den liberala demokratin, som marxisterna kallar borgerlig demokrati som präglas av privat ägande av produktionsmedlen med inneboende exploatering av de fattiga av de rika, betraktar marxisterna den socialistiska demokratin som den enda äkta demokratin eftersom det inte finns någon exploatering av en klass. av annat eftersom det föreligger fullständigt offentligt ägande av produktionsmedlen.

Den andra lysande aspekten av det är att medborgarna ges ekonomiska rättigheter. Det finns en folklig uppfattning att Marx var ett anathema för demokratin. I själva verket var Marx en troende på demokrati, naturligtvis på sitt eget sätt. Marx ville ersätta den existerande demokratin som han kallade borgerlig demokrati, ett begrepp likställt med vad vi kallar liberalistisk syn på demokrati. Marx ville också att hans demokrati skulle vara ett folkstyre. Men han gav olika konnotationer av människor. För honom omfattar det inte de rika exploatörerna, feodalherrarna eller liknande andra bestånd. Hans folk inkluderar endast proletariatklassen i.

arbetarklassen. Makten måste tillhöra arbetarna och bönderna, som kommer att upprätta proletariatets diktatur. Detta kommer att byggas på kapitalismens skräp. Marx uppskattade det liberala demokratiska systemet så mycket som det avslutade feodalismens era. Liberal demokrati kommer i sin tur att ersättas av socialistisk demokrati där det inte kommer att finnas någon arbetslöshet, svält, fattigdom eller något liknande. Den marxistiska demokratin har tre aspekter - social, ekonomisk och politisk. I den sociala planken kommer den att utplåna klassmotsättningarna; på den ekonomiska fronten kommer den att etablera gemensamt ägande av medlen för produktion och distribution av varor; och på den politiska arenan kommer det att etablera folkets styre genom deras fria och frivilliga föreningar som kallas sovjeterna.

Den marxistiska teorin om demokrati underströk behovet av ekonomisk jämlikhet, vilket är ett måste för en socialistisk demokrati. Marx och Engels rekommenderade i The Communist Manifesto tio åtgärder för antagande av världens progressiva länder. Marxisterna tror att med genomförandet av ovanstående åtgärder skulle ekonomisk makt vara jämnt fördelad och ekonomisk jämlikhet kommer att säkerställas. Den marxistiska demokratin är alltså inget annat än ekonomisk demokrati. Alan Ball föreslår följande fyra element som grunddragen i socialistisk demokrati.

I första hand ska det finnas en socialistisk ideologi formulerad och förespråkad av regeringen. För det andra kommer det att finnas fullständig offentlig kontroll på alla livsvägar, politiska, sociala och ekonomiska. För det tredje är det total avsaknad av maktdelning och totalt förnekande av rättsväsendets oberoende. Slutligen ska det bara finnas ett politiskt parti som är identifierbart med regeringen. Uppsats 6. Skillnad mellan liberal demokrati och socialistisk demokrati: Liberal demokrati och socialistisk demokrati skiljer sig åt på följande punkter. För det första, till skillnad från privat egendom som existerar med liberal demokrati, finns det ingen privat egendom i socialistisk demokrati.

I den socialistiska demokratin är produktionsmedlen fullständigt offentligt ägande. För det andra, i en liberal demokrati ges folket endast politiska och medborgerliga rättigheter som äganderätt, rätt till yttrande- och yttrandefrihet som inte är tillgängliga i en socialistisk demokrati. Däremot tillförsäkras folket rätt till arbete, vila och rätt till trygghet i hög ålder, vilket är långt ifrån i den liberala demokratin. För det tredje är tryckta medier som tidningar och elektroniska medier som film, tv i regeringens fasta grepp i en socialistisk demokrati, medan dessa lämnas fria i den liberala demokratin.

För det fjärde dras den statliga snaran åt mot fackföreningar och frivilliga föreningar när det gäller socialistisk demokrati. I sida vid sida föredrar den liberala demokratin att inte blanda sig i dessa områden. För det femte tillåter den liberala demokratin valfritt antal politiska partier som krävs. Men i en socialistisk demokrati finns det bara ett politiskt parti. Sist, men inte minst, är att begreppet maktdelning med oberoende av rättsväsendet tronar i den liberala demokratin. I en socialistisk demokrati är skillnaden mellan den verkställande, lagstiftande och dömande makten totalt utplånad. Uppsats 7. Skillnad mellan socialistisk demokrati och demokratisk socialism: Även om socialistisk demokrati och demokratisk socialism ser väldigt lika ut, är de ganska olika koppar te.

Socialistisk demokrati är en sorts demokrati. Det är mer socialistiskt och mindre demokratiskt. Dess mål är socialism. Däremot är demokratisk socialism mer demokratisk och mindre socialistisk. Socialistisk demokrati är emot liberal demokrati. Demokratisk socialism, å andra sidan, är inte emot liberal demokrati och ibland är de två nästan likadana. Demokratisk socialism är en sorts socialism som avvärjer våld och uppnår socialism med fredliga medel i motsats till våld. Annars är det en halvvägs socialism så mycket som den tror på privat egendom, mer än ett politiskt parti och tillåter privata organ att kontrollera produktionsmedlen.

Det är liberal socialism, eftersom den upprätthåller begreppet maktdelning och upprätthåller värdigheten av oberoende av rättsväsendet. England, USA, Frankrike och Indien är exempel på demokratisk socialism, eftersom regeringen i dessa länder har ett välfärdsprogram mycket likt socialismen och samtidigt behåller liberalismens alla prylar som fri press, fritt politiskt parti, fria val. grunden för universell franchise för vuxna och privat egendom för medborgarna och tillåter både privata och offentliga organ att kontrollera produktionsmedlen. I alla dessa län erövras makten genom en icke-våldsmetod genom hemliga omröstningar, i motsats till våldsanvändning som är metoden för marxisterna att erövra makten.

Det finns definitivt exploatering av en klass av en annan. Så på detta sätt finner vi att demokratisk socialism smälter samman med liberal demokrati. I båda dessa länder existerade socialismen i sin fulla explosion. Uppsats 8. Klassisk teori om demokrati: Den grundläggande teorin om demokrati, som den överlämnats till oss av grekerna, är folkets styre. Även om Rousseau och Mill var de främsta rösterna för den klassiska teorin om demokrati, fick de sällskap av flera andra politiska tänkare som John Locke, Edmund Burke, Jeremy Bentham, Thomas Green, Albert Ven Dicey, James Bryce, A. Lindsay och Harold J.

Eftersom Rousseau och Mill gav en fullständig bild av klassisk teori, ska vi diskutera deras åsikter som grunddragen i den klassiska teorin om demokrati. iv Genom att delta i det offentliga livet kommer en individ att öka sin prestige som medlem av samhället;. v Detta kommer att få honom att utveckla socialt ansvarsfulla handlingar och som sådan kommer deltagandet att ha ett pedagogiskt värde;. i Efter Rousseau ville Mill att individen skulle ta allmänt intresse för att vidga sin syn;. ii Deltagande måste börja hemma i. iii Den mest kapabla personen bör röstas till makten.

Detta offentliga ansvar kräver utbildning. En utbildad person borde ha fler röster än de outbildade;. v Individuell rättighet är så anmärkningsvärd att hela nationens åsikt inte kan och bör tysta minoritetsbeslutet. För det första, om de ointresserade och dåligt informerade människorna uppmanas att delta i regeringens policyskapande funktioner, kommer det att göra mer skada än nytta. För det andra har ingen stat vunnit på att öka antalet väljare, om väljarna inte är upplysta och plikttrogna. Bästa få måste vara bättre än dåliga många. De analfabeter som väljarna missbrukar sina röster och säljer till och med sina röster. Detta kommer att få demokratin på knä.

För det tredje menar elitisterna att politikens konst bättre kan överlåtas till den mest upplysta minoriteten. Ledarskapet i landet kan inte överlåtas till väljarna. Detta kommer att skapa kaos och förvirring. För det fjärde, om väljarna själva ska utveckla försvars- och utrikespolitiken, kommer det att vara en dålig dag för demokratin. Detta kommer att resultera i massornas tyranni. Detta kommer att vara omöjligt i ett stort modernt tillstånd. Brist på representation kommer att göra regeringen i händerna på svarslösa och skrupelfria personer och kommer därmed att försvaga det politiska systemet. Med förlusten av deltagande kommer politisk utbildning att vara lågmäld. Oavsett om det är möjligt eller inte bör vårt ideal vara att ha individuellt deltagande.

Åtminstone inom ideologins område är deltagandedemokrati den bästa. Den elitistiska teorin om demokrati är den motsatta termen av klassisk teori om demokrati. Vi har noterat att betoningen av den klassiska teorin om demokrati ligger på deltagandeprocessen för varje enskild medborgare. Alla borde få säga sitt om regeringens policyskapande funktion. Däremot tror elitisterna att endast ett fåtal personer är upplysta och effektiva nog att styra regeringen och därför borde dessa få privilegierade få, som är mer intelligenta, ensamma bjudas in att hålla i den politiska maktens tyglar.

Således kommer en minoritet av befolkningen att styra över majoriteten av befolkningen. Begreppet elit står för det utvalda elementet i befolkningen. Alla män är inte lika. Vissa är mer jämlika. Denna idé är lika gammal som den grekiska politiska tänkaren från 400-talet f.Kr. I sin republik reserverade Platon politisk makt åt filosoferna så mycket att han trodde att samhällets ondska bara kan avlägsnas om filosoferna gjorde de härskande. Elisterna stödjer en sorts aristokrati eller oligarki. Författarna till den elitistiska teorin är två italienska sociologer, nämligen Vilfredo Pareto och Gaetano Mosca. Senare utvecklade en lärjunge till Mosca, Robert Michels, teorin i Tyskland. Sedan kom ytterligare fyra elitister på scenen. De är O. Gasset, James Burnham, C.

Wright Mills och Harold Lasswell. Enligt Pareto är den nuvarande historien historien om relationen mellan eliten och icke-eliten. Den mycket fler klassen accepterar att underordna sig eliten som styr över dem. Eliten har alla egenskaper som lejonet och räven. Vi vet att Machiavelli gjorde sin prins till förkroppsligandet av räven och lejonet.